同问异名

[一念] 师父，《楞伽经》说诸法如幻如梦如阳焰，《金刚经》说凡所有相皆是虚妄，破的是同一个执著吗？

[不二] 你怎么看？

[一念] 都说一切法不真实，本质应无区别。

前提受勘

[不二] 如幻如梦与皆是虚妄，靶子一样吗？一个强调什么，一个强调什么？

[一念] 都是说事物不实在，相不可靠。

[不二] 你只译成不实在，那《楞伽经》为何用三个比喻，《金刚经》却用一句断言？若完全一样，一句便够了。

[一念] 说法不同，破处或许也有差别。

同根异药

[不二] 根上破的是同一个东西（长停顿）：把缘起现象执为自性实有。但下药不同。《楞伽经》揭示诸法因缘显现而无自性：梦醒不可得，阳焰近看非水，幻术能引经验却无真实本体，归于一切法不生，不是说什么都没有，而是无自性所生。

[一念] 那《金刚经》呢？

[不二] 以无住为宗，专破取相：外在形色、佛果、佛法、功德，乃至我能证悟，都不可执取。法即非法，非法亦非非法（长停顿）：凡夫执有法相，二乘执非法相，菩萨执非非法相，佛乃一法不执。

[一念] 楞伽经从缘起无自性讲，金刚经从离相无住讲，两条路拔同一个根。

边界再验

[不二] 有人听如幻如梦，便说一切是梦，造恶也无妨，对吗？

[一念] 不对。如幻是无自性，不是无因果。梦虽幻，梦中仍有怖畏习气；正因无自性，善恶才随缘有果。

[不二] 若破外境，转执清净心为实体呢？

[一念] 仍是法执，只换了对象。

[不二] 对。性相不相离，见相即见性，见性不废相。元音老人说，不能执相而迷，也不能废相求空。

回到原问

[一念] 两经所破之根同是把缘起之相执为自性实有；楞伽经从诸法无生如幻展开，金刚经从离相无住展开，角度层次不同。

[不二] 知道药不同，才不会拿一张方子治所有病。

幻梦本无生。

离相亦非灭。

同破自性执。

药异病根同。